Принципи штучного інтелекту в праві

Автор(и)

  • Ілля Орловський аспірант кафедри філософії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого

DOI:

https://doi.org/10.37772/2518-1718-2026-1(53)-11

Ключові слова:

право та технології, принципи штучного інтелекту, етика штучного інтелекту, правове регулювання штучного інтелекту, штучна соціальність

Анотація

У статті обґрунтовується, що для того, щоб уникнути шкоди, особливо в міру того, як системи штучного інтелекту на різних рівнях все більш інтегруються в соціум і безпосередньо співіснують з користувачами, необхідність вбудовування етичних та правових норм в автономних агентів стає все більш вираженою. Наголошено, що оскільки автономні системи вже не розглядаються лише як інструменти, а поступово переходять до функцій, які раніше могли виконувати тільки люди, навіть, до ролі опікунів та інтерактивних агентів, доречність їхніх дій та вибору необхідно включає міркування нормативного характеру. Це передбачає нормативну чутливість та певний рівень прийняття нормативних рішень, наслідки яких є далекосяжними. Зазначено, що для забезпечення безпечного та надійного функціонування автономних систем штучного інтелекту важливо звертати пильну увагу на правовий, етичний та культурний контекст, у якому вони існують. Вказано широкий спектр етичних принципів та цінностей, які представлені різними авторитетними організаціями й на які слід спиратися при розробці та впровадженні автономних роботів, а також правових принципів, серед яких зазначені право на приватність, повагу до людської гідності, прозорість та право на належну правову процедуру, право на інформацію, право на самовизначення та недискримінацію, а також соціально-економічні права, права на безпеку та соціальне забезпечення. Наголошено, що для того, щоб уникнути шкоди, особливо в міру того, як технології штучного інтелекту стають все більш інтегрованими на більш тісних рівнях з їхніми користувачами, необхідно не тільки здійснити узагальнення базових принципів штучного інтелекту, які можна звести до робочих правил, яких буде дотримуватися автономний агент, а розробити методи вбудовування соціальних норм в автономних агентів. Зазначено, що ці норми часто виражаються як абстрактні високорівневі принципи, які нелегко звести до робочих правил, яких має дотримуватися автономна система. Припущено, що один із методів впровадження цих високорівневих нормативних принципів у робочі правила поведінки автономної системи, якому можна довіряти таким чином, щоб це задовольнило користувачів, полягає в поєднання обов’язкових вимог і добровільних стандартів.

Посилання

1. Driver, J. (2007). Normative Ethics. In Frank Jackson & Michael Smith, The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy. New York: Oxford University Press UK [in English].

2. Bicchieri, C., Ryan, M., Sontuoso, A. (2023). Social Norms. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Zalta, E. N., Nodelman, U. (eds.). URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2023/entries/social-norms/ [in English].

3. Zhang, F., Cully, A., & Demiris, Y. (2019). Probabilistic real-time user posture tracking for personalized robot-assisted dressing. IEEE Transactions on Robotics, 35(4), 873–888 [in English].

4. Coşar, S., Fernandez-Carmona, M., Agrigoroaie, R., et al. (2020). Enrichment: Perception and interaction of an Assistive Robot for the Elderly at Home. International Journal of Social Robotics, 12(3), 779–805 [in English].

5. LATOUR, Bruno; VENN, Couze. Morality and technology. Theory, culture & society, 2002, 19.5-6: 247-260 [in English].

6. Floridi, L., Cowls, J., Beltrametti, M., Chatila, R., Chazerand, P., Dignum, V., ... & Vayena, E. (2018). AI4People—An ethical framework for a good AI society: Opportunities, risks, principles, and recommendations. Minds and machines, 28(4), 689-707. https://doi.org/10.1007/s11023-018-9482-5 [in English].

7. Floridi, Luciano & Cowls, Josh & Beltrametti, Monica & Chatila, Raja & Chazerand, Patrice & Dignum, Virginia & Lütge, Christoph & Madelin, Robert & Pagallo, Ugo & Rossi, Francesca & Schafer, Burkhard & Valcke, Peggy & Vayena, Effy. (2021). An Ethical Framework for a Good AI Society: Opportunities, Risks, Principles, and Recommendations. https://doi.org/10.1007/978-3-030-81907-1_3 [in English].

8. Umbrello, S., & Van de Poel, I. (2021). Mapping value sensitive design onto AI for social good principles. AI and Ethics, 1(3), 283-296 [in English].

9. European Commission: Directorate-General for Communications Networks, Content and Technology and Grupa ekspertów wysokiego szczebla ds. sztucznej inteligencji. Ethics guidelines for trustworthy AI, Publications Office. 2019. URL: https://data.europa.eu/doi/10.2759/346720 [in English].

10. Pro skhvalennia Kontseptsii rozvytku shtuchnoho intelektu v Ukraini. Rozporiadzhennia Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 2 hrudnia 2020 r. № 1556-r. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1556-2020-%D1%80#Text.

11. Hryshko, V. I., Vozniuk, S. S. (2024). Problemni aspekty vprovadzhennia shtuchnoho intelektu u sferi yurysprudentsii. Elektronne naukove vydannia «Analitychno-porivnialne pravoznavstvo» – Electronic scientific publication “Analytical and Comparative Jurisprudence”, 2, 29–34. URL: http://journal-app.uzhnu.edu.ua/article/view/302954/294963 [in Ukrainian].

12. Udovenko, Zh. V., Rudenko, N. V. (2023). Perevahy ta nedoliky vprovadzhennia systemy shtuchnoho intelektu u pravosuddia Ukrainy. Aktualni pytannia u suchasnii nautsi – Current issues in modern science, 4(10), 252–262. https://doi.org/10.52058/2786-6300-2023-4(10)-252-262 [in Ukrainian].

13. Bielov, D. M., Bielova, M. V. (2023). Shtuchnyi intelekt v sudochynstvi ta sudovykh rishenniakh, potentsial ta ryzyky. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Pravo – Scientific Bulletin of Uzhhorod National University. Series: Law, 78(2), 315–320. https://doi.org/10.24144/2307-3322.2023.78.2.50 [in Ukrainian].

14. Bernaziuk, Ya. (2025). Shtuchnyi intelekt u pravosuddi: konstytutsiino-pravovyi aspekt. Elektronne naukove vydannia «Analitychno-porivnialne pravoznavstvo» – Electronic scientific publication “Analytical and Comparative Jurisprudence”, 2, 130–136. https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.02.16 [in Ukrainian].

15. Bochkova I.I., Vrublevska-Misiuna K.M. . 2025. Dostup do danykh ta konfidentsiinist v aspekti shtuchnoho intelektu. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Pravo – Scientific Bulletin of Uzhhorod National University. Series: Law, 90(3), 139–146. https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.90.3.19 [in Ukrainian].

16. Kemp, S. (2025). Digital 2026: more than 1 billion people use AI. DataReportal. Oct. 15, 2025. URL: https://datareportal.com/reports/digital-2026-one-billion-people-using-ai [in English].

17. McKinsey (2025). The state of AI in 2025: Agents, innovation, and transformation. QuantumBlack. Nov. 5, 2025. URL: https://www.mckinsey.com/capabilities/quantumblack/our-insights/the-state-of-ai [in English].

18. How AI is Revolutionizing Anti-Money Laundering and Compliance (2026). The Sumsuber. Nov. 10, 2025. URL: https://sumsub.com/blog/ai-in-anti-money-laundering-and-compliance/ [in English].

19. Ross, W., Stratton-Lake, P. (2002).The right and the good. Canadian Journal of Philosophy, 25, 571-594 [in English].

20. Olderbak, S., Sassenrath, C., Keller, J., Wilhelm, O. (2014). An emotion-differentiated perspective on empathy with the emotion specific empathy questionnaire. Frontiers in psychology, 5, 1-14. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00653 [in English].

Завантаження

Опубліковано

29.04.2026

Номер

Розділ

Статті