Суддівський активізм в Україні: переваги, ризики та юридичні межі
DOI:
https://doi.org/10.37772/2518-1718-2024-4(48)-7Ключові слова:
судовий активізм, переваги, ризики, право, регулювання, судова практикаАнотація
У цій статті розглядається феномен судового активізму в контексті української системи права. Актуальність цього питання випливає з ключового принципу конституційного ладу – поділу державної влади на три гілки: законодавчу, виконавчу та судову. Основний постулат цього принципу полягає в тому, що кожна гілка влади повинна діяти в межах своїх повноважень і не втручатися в компетенцію інших гілок. Недотримання цього принципу може призвести до серйозних наслідків, таких як узурпація влади, що особливо важливо для судової влади, адже вона виконує роль арбітра, що забезпечує верховенство права.
Судовий активізм, у такому контексті, викликає серйозні питання щодо того, чи відповідає він принципу поділу влади та чи не загрожує він стабільності конституційного ладу. У статті розкривається сутність судового активізму через аналіз його витоків, сучасних підходів до цього явища та його різних форм. Окремо обговорюються причини виникнення судової активності, які можуть мати як позитивні, так і негативні наслідки. Авторка намагається класифікувати різні типи судового активізму, детально розглядаючи їхні переваги та недоліки. Зокрема, висвітлюється проблема того, чи повинні судді займатися «правотворчістю з нуля», створюючи нові юридичні норми на основі власного тлумачення закону та власного розуміння правних принципів, що є надзвичайно актуальним, оскільки судова система, з одного боку, покликана захищати права та свободи громадян, але з іншого – не повинна виходити за межі своїх повноважень, підміняючи законодавчу владу. Особливу увагу авторка приділяє аналізу українських реалій, наводячи конкретні приклади судової практики, що ілюструють прояви судового активізму в національному контексті. У статті порушується питання, чи є судовий активізм виправданим і доречним у межах української правної системи, чи він, навпаки, може призвести до загрози дестабілізації правопорядку. Особливу увагу приділено позиції судді В.В. Лемака, який підкреслює необхідність балансу між активною роллю суду у захисті прав громадян та дотриманням принципу поділу влади. Вважаємо, що судова правотворчість має вирішальне значення для розвитку правної системи, адже вона дозволяє суду відповідати на виклики сучасності, при цьому зберігаючи основи юридичної стабільності.
Запропоновано різнобічний аналіз і зважені висновки, які спрямовані на глибше розуміння проблем судового активізму та його місця в сучасному праві України.
Посилання
Badida, Yu. A. & Lemak, V. V. (2022). "Welfare Rights" in the context of the practice of the US Supreme Court. Journal «ScienceRise: Juridical Science», 2(2). Retrieved from: https://www.researchgate.net/publication/325063580_Welfare_rights_in_the_context_of_the_practice_of_the_united_states_supreme_court/fulltext/5af58ccaaca2720af9c63fc4/Welfare-rights-in-the-context-of-the-practice-of-the-united-states-supreme-court.pdf [in Ukrainian].
Roosevelt K. Judicial activism. Definition, Types, Examples, & Facts. Encyclopedia Britannica. Retrieved from: https://www.britannica.com/topic/judicial-activism.
Vatamanyuk, A. (2023). Constitutional dialogue and judicial activism. Scientific bulletin of Uzhhorod University. Series: Law, 1(78), 90–93 [in Ukrainian].
Goncharov, V. (2022). The problem of judicial activism in the legal system of Ukraine. Legal scientific electronic journal, 11, 88–92 [in Ukrainian].
Kozyubra M. (2016). Judicial law-making: anomaly or immanent property of justice. Law of Ukraine, 10, 38–48 [in Ukrainian].
Separate opinion of the judge of the Constitutional Court of Ukraine Lemak V.V. regarding the Resolution of the Constitutional Court of Ukraine dated May 22, 2021 №. 2-up/2021 on closing the constitutional proceedings in the case based on the constitutional submission of 48 People's Deputies of Ukraine regarding the conformity of the Constitution of Ukraine (constitutionality) with the provisions of subparagraph 17 of paragraph 10 of the Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine "On Establishing Quarantine and introduction of enhanced anti-epidemic measures in the territory with a significant spread of the acute respiratory disease COVID-19 caused by the corona virus SARSCo-2", No. 641 as amended (2020, July 22). Retrieved from: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/2_yn_2021_2.pdf [in Ukrainian].
Slinko, T. M., Letnyanchyn, L. I. & Berchenko, H. V., et al. (2023). Public law: Modern doctrines in judicial and law enforcement practice. Ministry of Education and Science of Ukraine, Yaroslav Mudryi National Law University. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
