ЗАХИСТ ПРАВ ПРАЦІВНИКІВ У ПРАКТИЦІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ

Автор(и)

  • ОКСАНА КУЗНІЧЕНКО кандидат юридичних наук, професор, професор кафедри Національного та міжнародного права Навчально-наукового морського гуманітарного інституту Одеського національного морського уні- верситету
  • ІЛЛЯ ЗАСНОВ магістр Одеського національного морського уні- верситету

DOI:

https://doi.org/10.37772/2518-1718-2025-1(49)-10

Ключові слова:

Європейський суд з прав людини, трудові права, практика ЄСПЛ, захист працівників, Конвенція про захист прав людини, дискримінація на робочому місці, право на справедливий суд

Анотація

Стаття присвячена аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у сфері захисту трудових прав працівників. Автори досліджують вплив рішень Суду на національну правову систему України та визначають ключові аспекти застосування положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у трудових відносинах. Особливу увагу приділено статтям Конвенції, які забезпечують права працівників, зокрема ст. 6 (право на справедливий суд), ст. 8 (право на повагу до приватного життя), ст. 9 (свобода думки, совісті, релігії), ст. 10 (свобода вираження поглядів) та ст. 11 (свобода зібрань та об’єднань). На основі аналізу конкретних справ, таких як «Олександр Волков проти України», «Долгов проти України», «Барбулеску проти Румунії» та інших, розкрито сучасні виклики у сфері забезпечення трудових прав. У статті розглядаються випадки, коли роботодавці або держави допускали надмірне втручання у приватне життя працівників, обмежували свободу вираження поглядів чи дискримінували за релігійними переконаннями. Також підкреслюється важливість права на об’єднання в контексті діяльності профспілок і організації страйків. Окрему увагу приділено юридичним механізмам імплементації практики ЄСПЛ у національну правову систему України. Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (2006 р.) закріплює обов’язковість рішень Суду для України, що дозволяє гармонізувати національне законодавство із європейськими стандартами. Водночас акцентується на необхідності удосконалення правозастосовної практики з метою ефективнішого захисту прав працівників. Стаття адресована науковцям, юристам-практикам, представникам державних органів та профспілок. Її результати можуть бути використані для подальшого вдосконалення трудового законодавства України та його адаптації до міжнародних стандартів.

Посилання

On Execution of Judgments and Application of the Case Law of the European Court of Human Rights: Law of Ukraine, No. 3477-IV (2006, February 23). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477-15#Text [in Ukrainian].

Zahorodnii, V. A. (2020). Influence of the Case Law of the European Court of Human Rights on Legal Activities in Ukraine: Theoretical, Methodological, and Applied Aspects (Monograph). Dnipro: Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs [in Ukrainian].

Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms: International document (1950, November 4). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text [in Ukrainian].

Kolesnik, T. V., & Selezen, S. V. (2022). Application of the Case Law of the European Court of Human Rights in Protecting Workers’ Labor Rights. Law and Society, 4, 208–214 [in Ukrainian].

Dolhov v. Ukraine (2005, April 19). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_110#Text [in Ukrainian].

Baka v. Hungary (Application no. 20261/12): Judgment of the European Court of Human Rights (2016, June 23). Retrieved from https://rm.coe.int/16806b51c7.

Case of Bărbulescu v. Romania (Application no. 61496/08): Judgment of the European Court of Human Rights, Article 8 Violation (2017, September 5). Retrieved from https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/case-barbulescu-v-romania/.

Oleksandr Volkov v. Ukraine (2013, January 9). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_947#Text [in Ukrainian].

Case of Eweida and Others v. the United Kingdom (Applications nos. 48420/10, 59842/10, 51671/10, and 36516/10): Judgment of the European Court of Human Rights (Fourth Section) of January 15, 2013, final May 27, 2013. Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-115881.

Affaire Melike c. Turquie (Requête no 35786/19): Arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (Deuxième section) du 15 juin 2021, définitif le 15 septembre 2021. Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-210417.

Onyshko, O. B. (2023). Protection of Social Rights of Citizens in the Judgments of the European Court of Human Rights. In Constitutional Rights and Freedoms of Individuals and Citizens in the Context of War and the Post-War Period: Materials of the Scientific Seminar (June 23, 2022) (pp. 139–143). Zabzaliuk, D. E., Kovaliv, M. V., Havryltsev, M. T. & Lepish, N. Ya. (Compiled). Lviv: Lviv State University of Internal Affairs [in Ukrainian].

Case of Redfearn v. the United Kingdom (Application no. 47335/06): Judgment of the European Court of Human Rights (Fourth Section) (2012, November 6). Retrieved from http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2012/1878.html.

Drozdov, O. M. & Drozdova, O. V. (Transl.) (2019). Guide on Article 11 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. European Court of Human Rights. Retrieved from https://unba.org.ua/assets/uploads/75f3bb7ffb475097735f_file.pdf [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-04-02

Як цитувати

КУЗНІЧЕНКО, О., & ЗАСНОВ, І. (2025). ЗАХИСТ ПРАВ ПРАЦІВНИКІВ У ПРАКТИЦІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ. Право та інновації, (1 (49), 79–85. https://doi.org/10.37772/2518-1718-2025-1(49)-10

Номер

Розділ

Статті