Співвідношення ac quis ЄС, національного та міжнародного права в контексті правового регулювання європейського патенту з унітарним ефектом

Автор(и)

  • Іванна Маринів кандидат юридичних наук, доцент кафедри права Європейського Союзу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого

DOI:

https://doi.org/10.37772/2518-1718-2023-2(42)-7

Ключові слова:

Уніфікований патентний суд, взаємодія, національне право, acquis Європейського Союзу

Анотація

Стаття присвячена вивченню взаємодії національного права держав-членів Європейського Союзу із новоствореною унітарною системою патентного захисту, яка регулюється Регламентом Ради Європейського Союзу № 1257/2012 про поширення співробітництва у сфері створення єдиної системи патентної охорони, Регламентом № 1260/2012 про поширення співробітництва у сфері створення єдиної системи патентної охорони щодо відповідних положень про переклад, а також Угодою про Уніфікований патентний суд. Предметом дослідження є потенційні виклики перед Уніфікованим патентним судом під час використання права Європейського Союзу в поєднанні з міжнародно-правовими договорами та національним правом держав-учасниць Угоди про Уніфікований патентний суд, а також вірогідність загроз, що можуть постати перед Судом Європейського Союзу, зокрема загроза фрагментації права Європейського Союзу в питанні правового регулювання патентного захисту. Проведено аналіз законодавства, яке встановлює порядок використання національних нормативно-правових актів, міжнародно-правових договорів та acquis Європейського Союзу під час вирішення патентних спорів. Виокремлена позиція Суду Європейського Союзу стосовно автономних судових утворень та їх ролі під час тлумачення права Європейського Союзу. Окреслено реальні та потенційні загрози для цілісності права Європейського Союзу, єдності його використання на всій території Союзу. Запропоновано можливі шляхи їх попередження та відвернення. Проведено аналогії з попередніми проблемними ситуаціями, що стосувалися взаємодії Суду Європейського Союзу із Європейським судом з прав людини. Проаналізовано позицію Суду Європейського Союзу стосовно автономії права ЄС та інституцій Європейського Союзу зокрема. Розглянуто аргументацію Суду Європейського Союзу та виділено аргументи, на які в майбутньому зможе спиратися Уніфікований патентний суд під час використання права Європейського Союзу у своїй діяльності та взаємодії із Судом ЄС. Зроблено висновки про значущість проблеми співвідношення національного права, міжнародного права та права Європейського Союзу в контексті патентних правовідносин. Відзначено аспекти законодавства Європейського Союзу, які потребують переосмислення в зв’язку з формуванням нової парадигми взаємодії наднаціональних інституцій та держав-членів Європейського Союзу. Звернено увагу на фундаментальний характер проблеми взаємодії acquis ЄС з національними правопорядками та міжнародними судовими органами.

Посилання

Hilty, R, Jaeger, T., Lamping, M & Ullrich, H. (2012). The Unitary Patent Package: Twelve Reasons for Concern. Max Planck Institute for Intellectual Property & Competition Law Research Paper, No. 12–12. Retrieved from: https:// ssrn.com/abstract=2169254.

Regulation (EU) No 1257/2012 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2012 implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection. Retrieved from: https://eur-lex.europa. eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32012R1257.

Agreement on a Unified Patent Court. 2013/C 175/01. Retrieved from: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ TXT/?uri=celex%3A42013A0620%2801%29.

Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union. 2016/C 202/01. Retrieved from: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12016ME%2FTXT.

Komarova, T. (2018) Court of Justice of the European Union: the development of judicial system and practice of EU law interpretation. Kharkiv: Pravo [in English].

Opinion Pursuant to Article 218(11) TFEU, CJEU Case C-2/13 (Dec. 18, 2014). Retrieved from: https://curia.europa. eu/juris/liste.jsf?num=C-2/13.

Krenn, C. (2015). Autonomy and Effectiveness as Common Concerns: A Path to ECHR Accession After Opinion 2/13. German Law Journal, 16(1), 147–167. Retrieved from: https://www.cambridge.org/core/journals/german-lawjournal/ article/autonomy-and-effectiveness-as-common-concerns-a-path-to-echr-accession-after-opinion-213/1D95 48B0E5D4FA4FEC0AEA5178ED32C0.

Polakiewicz J. EU law and the ECHR: will EU accession to the European Convention on human rights square the circle? Retrieved from: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2331497.

European Convention on Human Rights. As amended by Protocols Nos. 11, 14 and 15 supplemented by Protocols Nos. 1, 4, 6, 7, 12, 13 and 16. Retrieved from: https://www.echr.coe.int/documents/convention_eng.pdf.

Opinion delivered pursuant to Article 218(11) TFEU. CJEU Opinion 1/09 (Mar. 8,2011). Retrieved from: https:// curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=80233&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2034505 [in English]

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-01-03

Номер

Розділ

Статті